Занятие 2. Правовые и экономические основы децентрализации лесных отношений в Российской Федерации. ТО 1.2.1. Правовые и экономические основы децентрализации лесных отношений в Российской Федерации

К ведению субъектов Российской Федерации в области использования, охраны и защиты лесного фонда и воспроизводства лесов были отнесены полномочия, представленные в ст. 47 Лесного кодекса. В их состав вошли функции, обеспечивающие передачу прав пользования лесным фондом частному бизнесу, а, следовательно, создающие условия для формирования лесного дохода. Но при этом ответственность за состояние лесного фонда оставалась за Федерацией как его собственником, что следовало из ст. 18: «Собственник несет бремя затрат на охрану, защиту, воспроизводство и организацию регионального использования принадлежащих ему объектов лесных отношений».

Как показала практика применения Лесного кодекса, у Федерации и ее субъектов сложилось разное представление о совместном ведении при управлении лесным фондом, о правах и обязанностях при осуществлении директивно установленных полномочий. В первую очередь, стало очевидным несоответствие прав и обязанностей, закрепленных за Федерацией и ее субъектами при управлении лесным фондом. Наиболее ущемленными оказались экономические интересы Федерации, отвечавшей финансово за состояние лесного фонда, но не имевшей возможности воздействовать на формирование рыночной среды в лесопользовании, обеспечивающей получение высоких доходов. То, что цена древесины на корню в России является самой низкой в мире, во многом объясняется системой федеративных отношений в лесоуправлении, при которых Федерация имела преимущественно обязанности, а ее субъекты – права .

Положение с реализацией экономических интересов в управлении лесным фондом усугублялось еще и тем, что ряд субъектов Федерации передал свои полномочия в этой области в соответствии со ст. 49 Лесного кодекса муниципальным образованиям, несмотря на то, что согласно Конституции РФ (ст. 12) «органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти». Дело в том, что управляя от имени государства лесным фондом, органы местного самоуправления реализовывали свои экономические интересы, способствуя при этом развитию теневой экономики и нелегальной деятельности в сфере лесопользования.

За время действия Лесного кодекса в его начальной редакции (1997–2004 гг.), которое можно назвать периодом директивного федерализма в лесных отношениях , не удалось достигнуть осязаемых результатов в эффективном использовании огромного ресурсного потенциала и создании конкурентно способной лесной промышленности.

Изменившаяся в стране политическая ситуация, обусловленная новыми подходами к распределению государственной власти между Федерацией, субъектами Федерации и муниципальными образованиями (отмена выборов глав исполнительной власти субъектов Федерации, реформа местного самоуправления) создала условия для принятия Федерального закона № 122 от 22.08.04 г., передавшего все полномочия по управлению лесным фондом федеральным органам исполнительной власти : Министерству природных ресурсов с ответственностью за правоустанавливающие функции, Федеральному агентству лесного хозяйства с ответственностью за функции по управлению лесным фондом, Федеральной службе по надзору в сфере природопользования с ответственностью за надзорные (контрольные) функции Названные органы федеральной исполнительной власти были созданы в соответствии с Указом Президента РФ № 314 от 9 марта 2004 г . «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

Такое понимание конституционного принципа федерализма, когда все функции государственного и хозяйственного управления лесами были централизованы, не стало отвечать экономическим интересам органов власти субъектов Федерации, потерявшим контроль за финансовыми потоками в лесном секторе, включая установление платежей за пользование лесным фондом, и, соответственно, вызвало их недовольство, несмотря на то, что под управление органов власти субъектов Федерации были переданы бывшие сельские леса.